【环球时报记者 丁雅芝 邢晓静 环球时报驻日本特约记者 林雪媛】编者按：11月18日，中日外交官在北京举行会谈。中方严肃敦促日方纠正在台湾问题上的错误。本月早些时候，日本首相高市早苗发表挑衅性公开声明，称“台湾发生的事情”被视为“对日本生存的威胁”，自卫队可以行使“集体自卫权”。这是日本在任首相首次明确表示存在军事干预台海局势的可能性，这是对中国内政的严重干涉。高一先生的表态绝非偶然的政治表态，也不是所谓的对华“立场不同”。这是日本及其统治者对政治的公然挑战和偏差。中日关系基础、日本国内“和平宪法”和战后国际法律秩序。即日起，《环球时报》推出“大市场谣言的谬论与危害”系列深度报道，采访中日国际法律和政治研究专家，深入剖析日本涉台谣言背后的谬论及其危险后果。 11月18日，外务省亚洲大洋洲局局长金井正明在北京首都机场与中国外交官会面后准备登机前往中国。图片来源：李浩。 中日双方已通过四个文件达成明确共识，政治分歧不存在所谓“立场分歧”的余地。 台湾问题是中国核心利益的核心，是不可触碰的红线和底线。事实上，恢复和发展中日关系的基础是两国在重大历史和领土问题上达成的政治协议。高石先生在台湾问题上的不实言论从根本上违背了中日四个政治文件的精神，违背了长期以来的政治承诺。 11月17日，外交部发言人毛宁表示，中日讨论复交时，中方明确提出“复交三原则”。台湾省是中华人民共和国领土不可分割的一部分。所谓《日蒋条约》是非法的、无效的，应该废除。 1972年，签署《日中联合声明》，两国正式建立外交关系。联合声明中三处提及台湾问题。首先，序言中指出，“日本充分理解‘日韩合作三项原则’”。我们谨重申我们的观点，我们渴望实现这一目标。”第二，宣言第二条规定：“日本政府承认中国人民承认中华民国政府是中国唯一的合法政府。”第三，宣言第三条规定：“中华人民共和国政府重申，台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分。中华人民共和国。日本政府也充分理解并尊重政府的这一立场。中方坚持遵守《波茨坦宣言》第八条。 1972年9月30日《人民日报》头版发表《日中联合声明》 此后，1978年《中日和平友好条约》、1998年《中日结盟联合声明》签署了“友好合作、和平发展”战略和2008年中日合作协议。两国在《全面推进战略互惠关系联合声明》中重申，严格遵守和恪守《日中联合声明》的原则，特别是在台湾问题上的立场。毛宁强调，中日四个政治文件关于台湾问题的明确规定是日本政府的庄严承诺，符合国际法，不容任何含糊事实和误解。无论日本哪个党派、哪个人执政，日本政府都必须恪守和履行在台湾问题上的承诺。 高市早苗的言论违反了中日四个政治文件的相关规定。王旭 中科院铁矿研究所副所长、研究员中国现代国际关系研究院法律与安全研究所所长王毅对《环球时报》记者表示，高市早苗提出日本可以强行干预台海局势的说法，与日本政府承认《日中联合声明》中“一个中国”原则的立场背道而驰。同时，这是日本向中国发出的侵略性威胁，违反了《日中和平友好条约》第一条第二款规定的“不得进行武力威胁或武力威胁”。 今年3月，日本政府威胁称日中联合声明不具有法律约束力。王旭向环球时报记者解释说，《中日和平友好条约》是经中国全国人大和日本国会批准的国家间条约。国际法领域的常识是，两国之间的条约en国家具有法律效力。日本政府多次确认《中日和平友好条约》具有法律约束力。 《日中和平友好条约》明确规定，将严格遵守《联合声明》所表述的原则。因此，只要《日中和平友好条约》继续有效，《日中联合声明》就具有法律约束力。日方违反《中日和平友好条约》和《中日联合声明》，违反国际法。 值得注意的是，有日本媒体为高石先生在台湾问题上的错误言论辩护称，这是“立场不同”。中国社会科学院日本研究所研究员路耀东在接受《环球时报》记者采访时表示，中日双方已经通过四个政策文件达成了明确共识。 The Taiwan国际法和中日双边协定对此都有明确规定。没有所谓“意见分歧”的余地。日方所谓“意见不同”不过是一个模糊的借口。王旭还表示，台湾问题是中国内政，不是所谓“双方立场不同”、“双方让步的外交谈判”。中方要求日方纠正错误言行是正当合理的。 “生存危机”的模棱两可标准背离日本“和平宪法” 高市早苗言论的核心依据源于10年前安倍晋三执政期间国会通过的新国家安全法中的“生存危机局势”概念。然而，当我们综合审视与这一概念相关的法律规定和立法历史时，我们不难认识到：这一概念本身就背离了基本的法律逻辑和立法的初衷，在我国的法律框架内是站不住脚的。 二战后，新颁布的日本宪法（又称“和平宪法”）第九条确立了放弃战争、不保存军事力量、剥夺交战权的国策。 “然而，自从新国安法正式实施以来，‘和平宪法’实际上已经被放弃了。”路耀东告诉《环球时报》记者。 2015年，日本参众两院全体会议通过了一系列与行使集体自卫权相关的安保法案，并于2016年3月29日正式实施。新安保法提出，需要从安保层面对一系列事件进行识别和应对。据路耀东介绍，有关情况“台湾问题”按照严重程度分为“严重影响事态”、“威胁生存事态”和“武装袭击事态”。从广义上讲，日本的举措是试图厘清“生存危机”等相关情况的含义，并从法律角度探讨使用武力应对“台湾冲突”的“法律依据”。 日本新安保法将“生存危机局势”定义为“与日本关系密切的另一个国家受到武装袭击，威胁到我国生存的情况”。 “这显然是一个危险的局面，日本人民的生命权、自由权和追求幸福的权利从根本上被剥夺了。”这一定义意味着，日本即使尚未受到攻击，也可以发动武装反击，让日本自卫队突破了“和平宪法”“专守防卫”的限制，明确跨越了“自卫队”的界限。日本宪法中不应该违反这一点。该法案通过后，在日本社会引起了巨大争议。 路耀东告诉记者，用指标或目标来识别“生存危机状况”是很困难的。该定义中包含的“与日本关系密切的其他国家”和“对日本存在的威胁”等要素可以由执政党自由解释。这意味着日本政府可以基于所谓的“独立判断”对“与日本密切相关的国家”行使集体自卫权。 日本村山继承与发展会谈主席藤田高景接受《环球时报》记者采访时表示，高市早苗一直主张修改和平宪法第九条，其政治倾向明显偏离日本战后和平宪法确立的和平发展基本方向。 使徒行传他们无视战后国际秩序，践踏国际法基本原则。 “高市早苗的错误言论表明日本意图动用武力干涉他国内政，实施侵略行为。与其说是‘防卫专业化’的空洞化，倒不如说，这与二战前日本以‘维护自身利益’为借口对外发动侵略的历史案例很相似。”王旭向《环球时报》记者坦言。 《联合国宪章》确立了以主权平等、不干涉内政、和平解决国际争端为核心的国际关系基本准则，为战后和平秩序奠定了法律基础。高市早苗的言论严重违反了上述基本原则，对后战时代提出了严重挑战。国际秩序。 事实上，台湾属于中国的事实已被一系列具有国际法律效力的文件所确认。 1943年，中、美、英三国发表《开罗宣言》，目标是将日本从中国夺取的中国东北、台湾、澎湖列岛等领土归还中国。 1945年，中、美、英三国发表《波茨坦宣言》，重申了《开罗宣言》的条件（后来苏联也参与执行）。 “该文件将得到实施。” 2016年8月15日星期日，书中宣布接受《波茨坦公告》，无条件投降。 9月2日，日本正式签署投降书，承诺中国和其他同盟国“忠实履行波茨坦公告规定的义务”。 1971年，联合国大会第2758号决议是最终决议从国际组织的实践和政治层面做出的决定，明确界定了台湾“中国台湾省”的独特身份。 藤田高景对《环球时报》记者表示，高市首相的傲慢言论无视战后国际秩序，践踏国际法基本原则，是纵容日本侵略行为的令人发指的言论，“绝不会被容忍”。 清华大学国际关系学院教授刘江勇对《环球时报》记者表示，目前日本一些势力极力规避日本政府遵守《波茨坦公告》第八条的承诺，坚称日方只是“理解和尊重”中方在台湾归属问题上的立场，但并不“承认”。这完全是日方对国际法律文件的片面误解和政治承诺的歪曲。 “僵局中日关系确实是一场“生存危机”。 事实上，高适嚣张的原因在于日本右翼势力近年来的危险转变。右翼和极右意识形态越来越多地被纳入国家战略，其影响从历史叙事延伸到国家安全、军事、外交政策等各个方面。高市政府上任后宣布，将加快审查三大安保文件，准备提前两年完成原定于2027财年实现的“防卫费占GDP 2%”的目标。日本正在积极发展进攻性武器，在冲绳和九州部署机动对地攻击武器，并推动民用港口和机场两用。日本还计划重新审查自卫队军衔，并计划恢复前日本军衔军事军衔名称，例如“上校”。 “对于我们这些往返于日本和中国之间的人来说，日中关系的僵局确实是一场生存危机，”一位日本朋友告诉《环球时报》日本记者。 藤田高景对《环球时报》记者表示，日本右翼分子正在竭尽全力阻止公众了解日本军国主义的历史，这给亚洲国家造成了巨大伤害。藤田高影敦促这些人纠正错误，并强调“日本必须始终作为一个和平的国家存在”。 下一期预览：先生。高石涉台不实言论暴露出日本近年来军国主义“死灰复燃”、历史修正主义抬头、台湾殖民情绪、对华认知扭曲等危险动向。下期，我将继续向读者阐释日本企图武装干预的事实台海问题不仅会给日本带来严重的政治经济后果，也会破坏亚太地区的稳定，最终导致“玩火自焚”。